Нужен совет практиков по CMYK печати.
Как я говорил в первом посте, большинство работ мы делаем, но остается проблема с сюжетами, где присутствуют лица. В основном в рекламе используются женские и детские. По крайней мере, у тех торговых марок с которыми сотрудничаем мы. Чтобы было понято выкладываю фото некоторых сделанных работ. Это не студийная фотосессия, но будет понятно.
Начнём ещё раз с начала. Станок Сатурн со столом 1х1м. Для полноцвета используем сита 165 натяжение 18-20Н. Сита натягиваем в Импрезе и в Тампомеханике. Эмульсию наносим 2+2+1+1 (+1 и +1 через сушку со стороны печати для выравнивания) потому что пока нет нормальной горизонтальной сушки для больших сит. При таком нанесении мы добились лучшего результата. Краска используется Сериколовская. Ракели для полноцвета 75-90 шор, чаще твердые чем средние. "Отскок" 3-8 мм в зависимости от формата. Давление воздуха в системе регулируется в зависимости от длины ракеля. Давление ракеля минимальное. Скорость ракеля небольшая... Вроде всё. Приборов, кроме лупы и спектрофотометра нет. Да, ещё! Линиатура 85-100, фотовывод на ФНА, точка пока круглая (при правильной настройке 50%-го скачка практически нет). Вот теперь всё.
Сам я не шелкотрафаретчик, а руководитель. Так получилось. Что такое растр, его углы и всю остальную теорию по печати я знаю. Знаю теорию цвета и делаю препресс. НО! Не хватает знаний по химии и материаловедению в сфере шелкотрафарета.
Теперь о проблемах. Не буду углубляться в детали, как мне кажется их написано уже достаточно, а расскажу с другой стороны.
Когда хлопцы печатают один образец (в смысле десяток деталей ради одного образца), как правило, получается красиво и хорошо. А вот повторить то же самое уже не могут. Любая другая печать, даже с тех же сит, даёт несколько другой результат.
Разбираясь в этой проблеме, обратил внимание, что настройка давления ракеля практически отсутствует. Точнее они опускают ракель до касания, при первых прокатах чуть-чуть добавляют давление до уверенного пропечатывания и всё. "Все" в том смысле, что добавляя давление буквально на 1/2 - 1/4 оборота у них начинает заливать краску. Ослабляют давление на столько же — появляются пропуски. Т.е. практически нет возможности точной настройки. Из-за этого пришел к выводу, что краску надо разбавлять. Раньше они её не разбавляли и печатали как есть. Сравнивая нашу печать с чужими образцами, вижу что сама по себе точка у нас намного точнее и выше.
Заставил хлопцев развести краску на 5% и 10%. Первые же опыты показали, что разбавленная краска ложится намного мягче. Появилась возможность варьировать давлением. Но высота точки пока еще больше чем на чужих образцах. Дал им очередные тестовые плёнки с наставлением примерно таким "Добейтесь комфортной для вас печати и мы определим на какое растискивание будем делать препресс. Что значит "комфортное"? А хрен его знает. Вы печатники вам и решать. Мне нужны результаты... Предположим "комфортное" это когда вы в 40%-й плашке сможете добиться и 30%, и 50%... Главное, чтобы в результате вы печатали одинаково несколько тиражей подряд с одних и тех же сит. А ещё лучше, чтобы и разных плёнок вы получали адекватные цвета."
Пока я искал ответы на вопрос "Как правильно разводить краску?" на глаза попался этот форум. Почитал его, посмотрел, подумал что здесь собрались и практики, и руководители. Написал вопрос, сразу же написал что я ни кому не конкурент...
Вот вроде бы и всё. Более подробно расписывать уже некуда.
Начнём ещё раз с начала. Станок Сатурн со столом 1х1м. Для полноцвета используем сита 165 натяжение 18-20Н. Сита натягиваем в Импрезе и в Тампомеханике. Эмульсию наносим 2+2+1+1 (+1 и +1 через сушку со стороны печати для выравнивания) потому что пока нет нормальной горизонтальной сушки для больших сит. При таком нанесении мы добились лучшего результата. Краска используется Сериколовская. Ракели для полноцвета 75-90 шор, чаще твердые чем средние. "Отскок" 3-8 мм в зависимости от формата. Давление воздуха в системе регулируется в зависимости от длины ракеля. Давление ракеля минимальное. Скорость ракеля небольшая... Вроде всё. Приборов, кроме лупы и спектрофотометра нет. Да, ещё! Линиатура 85-100, фотовывод на ФНА, точка пока круглая (при правильной настройке 50%-го скачка практически нет). Вот теперь всё.
Сам я не шелкотрафаретчик, а руководитель. Так получилось. Что такое растр, его углы и всю остальную теорию по печати я знаю. Знаю теорию цвета и делаю препресс. НО! Не хватает знаний по химии и материаловедению в сфере шелкотрафарета.
Теперь о проблемах. Не буду углубляться в детали, как мне кажется их написано уже достаточно, а расскажу с другой стороны.
Когда хлопцы печатают один образец (в смысле десяток деталей ради одного образца), как правило, получается красиво и хорошо. А вот повторить то же самое уже не могут. Любая другая печать, даже с тех же сит, даёт несколько другой результат.
Разбираясь в этой проблеме, обратил внимание, что настройка давления ракеля практически отсутствует. Точнее они опускают ракель до касания, при первых прокатах чуть-чуть добавляют давление до уверенного пропечатывания и всё. "Все" в том смысле, что добавляя давление буквально на 1/2 - 1/4 оборота у них начинает заливать краску. Ослабляют давление на столько же — появляются пропуски. Т.е. практически нет возможности точной настройки. Из-за этого пришел к выводу, что краску надо разбавлять. Раньше они её не разбавляли и печатали как есть. Сравнивая нашу печать с чужими образцами, вижу что сама по себе точка у нас намного точнее и выше.
Заставил хлопцев развести краску на 5% и 10%. Первые же опыты показали, что разбавленная краска ложится намного мягче. Появилась возможность варьировать давлением. Но высота точки пока еще больше чем на чужих образцах. Дал им очередные тестовые плёнки с наставлением примерно таким "Добейтесь комфортной для вас печати и мы определим на какое растискивание будем делать препресс. Что значит "комфортное"? А хрен его знает. Вы печатники вам и решать. Мне нужны результаты... Предположим "комфортное" это когда вы в 40%-й плашке сможете добиться и 30%, и 50%... Главное, чтобы в результате вы печатали одинаково несколько тиражей подряд с одних и тех же сит. А ещё лучше, чтобы и разных плёнок вы получали адекватные цвета."
Пока я искал ответы на вопрос "Как правильно разводить краску?" на глаза попался этот форум. Почитал его, посмотрел, подумал что здесь собрались и практики, и руководители. Написал вопрос, сразу же написал что я ни кому не конкурент...
Вот вроде бы и всё. Более подробно расписывать уже некуда.
Кравченко О.И., Кировоград, Украина
- спд коваленко
- Повідомлень: 866
- З нами з: 28 березня 2013, 14:18
ого, написал сколько!
пальцы не болят?
все ок, кроме того что не указали углы для с-м-и-к.
1. слой толстоват.
2. отскок - это зазор? тогда великоват, я бы делал 2-3мм для формата 1*1м (у вас наверное 76*102)
3. разбавление 5% - ок, но я противник разбавления вообще - это нестабильность печати по времени.
4. точка круг - плохо имхо, скачок должен быть, вы писали что-то про восьмиугольник???
но не это главное.
если мы упремся в муар, который на фото там где только рот и нос девушки, то продолжаю утверждать что это из-за угла между фото и ситом.
очень просто можно проверить еще так:
сложите и склейте все фото вместе и приложите к ситу. на просвет вы должны увидеть что-то типа такого же муара.
возможно этот муар еще дополнительно увеличивается из-за слишком толстого слоя эмульсии, ну и краски тоже
как замерить толщину эмульсии?
или на опыте, как я
или купить приборчик (я не знаю как он точно называется), а потом добиться чтобы слой был как в книжке про полноцветную печать.
сколько слоев наносить не спрашивайте, у каждого своя кювета и свои руки и у каждого будет по-разному наносится эмульсия.
на вашем месте я бы выкроил время и поставил бы ряд экспериментов:
в каждом случае варьировал бы один из параметров, их не так то много.
начинал бы с угла.
если ошибаюсь, не бросайтесь камнями!!!
умышленно говорю пока что только про вашу проблему с муаром, а то вы уже и давление ракеля затронули.
да, и судя по вашему последнему фото с образцами - у вас неплохо получается, как для трафарета.
лучшее - враг хорошего
пальцы не болят?
все ок, кроме того что не указали углы для с-м-и-к.
1. слой толстоват.
2. отскок - это зазор? тогда великоват, я бы делал 2-3мм для формата 1*1м (у вас наверное 76*102)
3. разбавление 5% - ок, но я противник разбавления вообще - это нестабильность печати по времени.
4. точка круг - плохо имхо, скачок должен быть, вы писали что-то про восьмиугольник???
но не это главное.
если мы упремся в муар, который на фото там где только рот и нос девушки, то продолжаю утверждать что это из-за угла между фото и ситом.
очень просто можно проверить еще так:
сложите и склейте все фото вместе и приложите к ситу. на просвет вы должны увидеть что-то типа такого же муара.
возможно этот муар еще дополнительно увеличивается из-за слишком толстого слоя эмульсии, ну и краски тоже
как замерить толщину эмульсии?
или на опыте, как я
или купить приборчик (я не знаю как он точно называется), а потом добиться чтобы слой был как в книжке про полноцветную печать.
сколько слоев наносить не спрашивайте, у каждого своя кювета и свои руки и у каждого будет по-разному наносится эмульсия.
на вашем месте я бы выкроил время и поставил бы ряд экспериментов:
в каждом случае варьировал бы один из параметров, их не так то много.
начинал бы с угла.
если ошибаюсь, не бросайтесь камнями!!!
умышленно говорю пока что только про вашу проблему с муаром, а то вы уже и давление ракеля затронули.
да, и судя по вашему последнему фото с образцами - у вас неплохо получается, как для трафарета.
лучшее - враг хорошего
Пальцы не болят потому, что "у мене там є маленьке звірятко..."
1. Толстый слой эмульсии. В сериколовском руководстве обратил внимание на сноски по расходу краски в зависимости от формулы эмульсии. Попробовали такой вариант дело пошло лучше. Время от времени экспериментируем, но пока эта формула в фаворе.
2. В результате долгой борьбы добился снижение зазора с 10-15мм до этого уровня. Печатники доказывают что ниже сито будет прилипать. И иногда показывают. Борьбу веду. Может будем натягивать сита сильнее и зазор уменьшим, но пока будет так. Тем более, что этот параметр ИМХО влияет больше на долговечность сита, чем на наши проблемы.
3. "... нестабильность печати по времени." Имеется в виду, что растворитель испаряется?
4. Точка круглая со специфическим методом перехода в 50%. Пока эксперименты с овальной точкой отложили. Ненадолго. В конечном итоге будет овальная.
5. Относительно муара спорить не буду. Хотя в доказательство своей правоты могу сказать, что в этом случае муар какой-то странный. Он не зависит от плотности и везде одинаков. Добавлю, что пару раз заставлял выводить мадженту через желтое сито и признавал что муара нет. Своё мнение о природе этого муара я уже писал. Осталось только следующий тест с лицами сделать поменяв местами углы красок.
6. %/ У вас не муарят сложенные вместе четыре плёнки? Но один из 4-х цветов с дельтой угла в 15° даже по литературе должен муарить. С остальными! Наверно кто-то из нас ... имеет больший опыт. Специально проверю.
7. Как на опыте замерить толщину эмульсии без прибора? Поделитесь опытом.
8. Экспериментам нет ни конца ни края. Привычки, инертность... Если бы я сам стоял за станком наверно было бы проще. Приходится со скрипом пробиваться через короны и буквально силой менять каждый параметр. А потом следить чтобы все отработанные предыдущие параметры печатники не меняли на своё усмотрение.
9. В нашем случае не лучшее и хорошее, а соответствие рынку или нет. Мы не маленькая самостоятельная фирмочка по печати, а часть предприятия. Нам надо сделать работу вовремя и достаточно хорошо. А вот с последним ИМХО ещё не всё в порядке.
1. Толстый слой эмульсии. В сериколовском руководстве обратил внимание на сноски по расходу краски в зависимости от формулы эмульсии. Попробовали такой вариант дело пошло лучше. Время от времени экспериментируем, но пока эта формула в фаворе.
2. В результате долгой борьбы добился снижение зазора с 10-15мм до этого уровня. Печатники доказывают что ниже сито будет прилипать. И иногда показывают. Борьбу веду. Может будем натягивать сита сильнее и зазор уменьшим, но пока будет так. Тем более, что этот параметр ИМХО влияет больше на долговечность сита, чем на наши проблемы.
3. "... нестабильность печати по времени." Имеется в виду, что растворитель испаряется?
4. Точка круглая со специфическим методом перехода в 50%. Пока эксперименты с овальной точкой отложили. Ненадолго. В конечном итоге будет овальная.
5. Относительно муара спорить не буду. Хотя в доказательство своей правоты могу сказать, что в этом случае муар какой-то странный. Он не зависит от плотности и везде одинаков. Добавлю, что пару раз заставлял выводить мадженту через желтое сито и признавал что муара нет. Своё мнение о природе этого муара я уже писал. Осталось только следующий тест с лицами сделать поменяв местами углы красок.
6. %/ У вас не муарят сложенные вместе четыре плёнки? Но один из 4-х цветов с дельтой угла в 15° даже по литературе должен муарить. С остальными! Наверно кто-то из нас ... имеет больший опыт. Специально проверю.
7. Как на опыте замерить толщину эмульсии без прибора? Поделитесь опытом.
8. Экспериментам нет ни конца ни края. Привычки, инертность... Если бы я сам стоял за станком наверно было бы проще. Приходится со скрипом пробиваться через короны и буквально силой менять каждый параметр. А потом следить чтобы все отработанные предыдущие параметры печатники не меняли на своё усмотрение.
9. В нашем случае не лучшее и хорошее, а соответствие рынку или нет. Мы не маленькая самостоятельная фирмочка по печати, а часть предприятия. Нам надо сделать работу вовремя и достаточно хорошо. А вот с последним ИМХО ещё не всё в порядке.
Кравченко О.И., Кировоград, Украина
... да уж. а кто препресс делал - кто выводил - может в репро не те углы поставили - раз уже пленки муарят.
- спд коваленко
- Повідомлень: 866
- З нами з: 28 березня 2013, 14:18
15 мм !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! от блин заболел палец "шифт" держать!
15мм - это ужас!
у нас с вами одинаковые миллиметры? метрические?
смотрите сериколовское руководство!
5-8 - тоже много!!!
15мм - это ужас!
у нас с вами одинаковые миллиметры? метрические?
смотрите сериколовское руководство!
5-8 - тоже много!!!
- спд коваленко
- Повідомлень: 866
- З нами з: 28 березня 2013, 14:18
"6. %/ У вас не муарят сложенные вместе четыре плёнки? Но один из 4-х цветов с дельтой угла в 15° даже по литературе должен муарить. С остальными! Наверно кто-то из нас ... имеет больший опыт."
но я же говорю не о том, что при сложении будет муар на пленках.
он будет и ладно.
а когда положить пленки на сито, то вы должны увидеть именно через сито на просвет тот муар, который на фото девочки (или подобие его).
или повращать пленки туда-сюда не небольшой угол и какой-то паразитный рисунок появится.
ну да, желтую пленку можно/нужно не брать для этого.
муар будут давать именно смк.
получается что каждый цвет в отдельности располагают на сите под более-менее правильным углом, но "чуточку неправильным".
и когда эти три "чуточки" собираются вместе - получается что-то типа того муара.
мы в свое время танцевали с бубном вокруг такого муара.
муар испугался и исчез!
вы так и не написали про углы на фото и на сите
но я же говорю не о том, что при сложении будет муар на пленках.
он будет и ладно.
а когда положить пленки на сито, то вы должны увидеть именно через сито на просвет тот муар, который на фото девочки (или подобие его).
или повращать пленки туда-сюда не небольшой угол и какой-то паразитный рисунок появится.
ну да, желтую пленку можно/нужно не брать для этого.
муар будут давать именно смк.
получается что каждый цвет в отдельности располагают на сите под более-менее правильным углом, но "чуточку неправильным".
и когда эти три "чуточки" собираются вместе - получается что-то типа того муара.
мы в свое время танцевали с бубном вокруг такого муара.
муар испугался и исчез!
вы так и не написали про углы на фото и на сите
- спд коваленко
- Повідомлень: 866
- З нами з: 28 березня 2013, 14:18
время вечернего кофя.
могу черкануть пару строк
пока что продолжаю только про муар на том фото девочки где рот и нос.
слушайте а номер сита у вас какой?
толщину эмульсии все же лучше измерять,
" В сериколовском руководстве обратил внимание на сноски по расходу краски в зависимости от формулы эмульсии"
это как? что за руководство и что за формула?
если это формула типа "2+2 и будет счастье", то ...нету слов...
потому что я действительно допускаю что высота растровых точек дает тот эффект,
что при падении света сбоку одна сторона точки затемняется, а вторая осветляется.
и этот факт увеличивает маур.
но сам муар появляется не при освещении сбоку.
он уже есть, и только падение света сбоку его усиливает.
а если его не будет, то падение света сбоку не испортит так картинку.
пункт 3 - да
пункт 5. - не понял
пункт 9 - а у нас чаще наоборот
могу черкануть пару строк
пока что продолжаю только про муар на том фото девочки где рот и нос.
слушайте а номер сита у вас какой?
толщину эмульсии все же лучше измерять,
" В сериколовском руководстве обратил внимание на сноски по расходу краски в зависимости от формулы эмульсии"
это как? что за руководство и что за формула?
если это формула типа "2+2 и будет счастье", то ...нету слов...
потому что я действительно допускаю что высота растровых точек дает тот эффект,
что при падении света сбоку одна сторона точки затемняется, а вторая осветляется.
и этот факт увеличивает маур.
но сам муар появляется не при освещении сбоку.
он уже есть, и только падение света сбоку его усиливает.
а если его не будет, то падение света сбоку не испортит так картинку.
пункт 3 - да
пункт 5. - не понял
пункт 9 - а у нас чаще наоборот
О формуле нанесения эмульсии смотрите в "Руководстве по полноцветной трафаретной печати" переиздание 2000 г. Глава 4, выделенка с двумя графиками растискивания. У меня в ПДФ это 45 стр.
О зазорах относительно габаритов отпечатка смотрите http://www.atd.ru/base/articles/detail/16439/
Об изменении разноса красок по углам в зависимости от сюжета смотрите http://www.publish.ru/articles/200003_4040107
Надеюсь дальше разговор пойдёт более предметный.
Муар сейчас меня интересует мало. Бороться с ним можно, главное внимательность и контроль. А парочка актов на брак, в печатниках эти способности активируют.
Еще раз повторю ответы на ваши вопросы в надежде, что вы ответите и на мои: минимизация толщины красочного слоя и рабочие параметры вязкости краски.
Препресс делаю лично я. Опыт за 20 лет работы в этой области накопился разный.
Сита сафаровские, желтые 165/31, 18Н, 0°.
Углы растрирования перепробовали разные и с коррекцией на 7,5°, и с коррекцией на 3,5° (ради совпадения, чтобы при приладке по цветам не надо было сильно крутить детали), сейчас выводим без коррекции. Кстати от корректирующих углов отказались еще и по той причине, что иногда муарит ФНА.
Для важных работ на каждой пленке есть достаточно большая растяжка 40-80% плотности для вылавливания муара при выкладывании плёнок на сито.
Первые образцы печати после приладки печатники обязаны показывать мне, поэтому первичные муары ... в пределах допуска.
О зазорах относительно габаритов отпечатка смотрите http://www.atd.ru/base/articles/detail/16439/
Об изменении разноса красок по углам в зависимости от сюжета смотрите http://www.publish.ru/articles/200003_4040107
Надеюсь дальше разговор пойдёт более предметный.
Муар сейчас меня интересует мало. Бороться с ним можно, главное внимательность и контроль. А парочка актов на брак, в печатниках эти способности активируют.
Еще раз повторю ответы на ваши вопросы в надежде, что вы ответите и на мои: минимизация толщины красочного слоя и рабочие параметры вязкости краски.
Препресс делаю лично я. Опыт за 20 лет работы в этой области накопился разный.
Сита сафаровские, желтые 165/31, 18Н, 0°.
Углы растрирования перепробовали разные и с коррекцией на 7,5°, и с коррекцией на 3,5° (ради совпадения, чтобы при приладке по цветам не надо было сильно крутить детали), сейчас выводим без коррекции. Кстати от корректирующих углов отказались еще и по той причине, что иногда муарит ФНА.
Для важных работ на каждой пленке есть достаточно большая растяжка 40-80% плотности для вылавливания муара при выкладывании плёнок на сито.
Первые образцы печати после приладки печатники обязаны показывать мне, поэтому первичные муары ... в пределах допуска.
Кравченко О.И., Кировоград, Украина
Помимо вискозиметров разных видов, но одинаково бешеных цен, нашёл простейший прибор для определения вязкости краски - вязкошпатель.
http://labelworld.ru/article.aspx?id=12862&iid=493
"... Как правило, изготовители поставляют краски готовыми для печати. Однако часто возникает необходимость коррекции вязкости краски, величина которой должна составлять около восьми секунд. Для измерения вязкости красок в тампонной печати используют так называемый вязкошпатель (рис. 3). Перед измерением вязкости краску следует тщательно перемешать и при необходимости ввести разбавитель, после чего опять тщательно перемешать. В целях определения вязкости в емкость с краской опускают вязкошпатель, чтобы он заполнился краской до нужного уровня (уровень А). Затем вязкошпатель вынимают из краски и она начинает вытекать. Необходимо замерить время вытекания краски от первого до пятого отверстия (расстояние В) с помощью секундомера. Вязкость краски характеризуется временем ее вытекания..."
Кто-то знает, кто-то пользуется?
http://labelworld.ru/article.aspx?id=12862&iid=493
"... Как правило, изготовители поставляют краски готовыми для печати. Однако часто возникает необходимость коррекции вязкости краски, величина которой должна составлять около восьми секунд. Для измерения вязкости красок в тампонной печати используют так называемый вязкошпатель (рис. 3). Перед измерением вязкости краску следует тщательно перемешать и при необходимости ввести разбавитель, после чего опять тщательно перемешать. В целях определения вязкости в емкость с краской опускают вязкошпатель, чтобы он заполнился краской до нужного уровня (уровень А). Затем вязкошпатель вынимают из краски и она начинает вытекать. Необходимо замерить время вытекания краски от первого до пятого отверстия (расстояние В) с помощью секундомера. Вязкость краски характеризуется временем ее вытекания..."
Кто-то знает, кто-то пользуется?
Кравченко О.И., Кировоград, Украина
"Все Врут!" доктор Хаус
В споре - рождается истина! - народная
Если вы следовали всем рекомендациям - значит они про что то свое пишут ... 18 Н - натяжение?
даже для текстиля рекомендуют не менее 25Н .
а офф-контакт чем меньше тем лучше
не нашел - какая эмульсия - кювета.
Давай те свой макет посмотрим, если не коммерческая тайна.
не зря шелкографию называют - самой ииновационной технологией 21 века
пс: только вечером смогу посмотреть.
В споре - рождается истина! - народная
Если вы следовали всем рекомендациям - значит они про что то свое пишут ... 18 Н - натяжение?
даже для текстиля рекомендуют не менее 25Н .
а офф-контакт чем меньше тем лучше
не нашел - какая эмульсия - кювета.
Давай те свой макет посмотрим, если не коммерческая тайна.
не зря шелкографию называют - самой ииновационной технологией 21 века
пс: только вечером смогу посмотреть.