По поводу толщины слоя краски полностью согласен.
Под термином "растискивание" предлагаю считать и растискивание и размазывание и любые другие искажения напечатанной точки относительно отверстия... которое его породило.
Аж самому понравилось! Сегодня начали очередную серию тестов с нуля. Печатали одновременно три клина подготовленные с разным растискиванием 20%, 25% и 30%. На первый взгляд все клинья идиентичны!
При внимательном рассмотрении разница конечно же есть. Замеры показали разницу на 5% растискивания порядка 4-6 дельтаЕ. Это 3-5% цвета в плотности 40%. Примерно на столько же можно изменить цвет за счёт давления ракеля! Тесты по скорости сегодня не делали, но полагаю скорость добавит ещё пару единиц...
Минимальное сито? Осмелюсь предположить — самое тонкое. Печатаем на 165/31PW. Сегодня, например, для тестов наносили эмульсию 2+1....+1. Кюветы, которые достались вместе с техникой, сделаны из нержавейки толщиной 1мм. Радиус скругления кромок порядка 0,2-0,3 мм. Геометрию кювет (скосы во паре градусов к краям) не проверял, но самую ходовую метровую кювету мы уже пару раз шлифовали. Т.е. она ровная.
По поводу совмещения... По сравнению со всеми чужими образцами, то вполне на уровне. Я сейчас больше воюю с печатниками за розетку. Хотя на угловых метках иногда встречается несовмещение на линию-полторы.
Не имея тензометра ожидать лучшего наверно не стоит.
По поводу краски могу сказать одно: все производители в той или иной форме говорят, что краска поступает готовой для печати. И вместе с тем рекомендуют использовать разбавители, загустители, базы и пр. добавки. Элементарная логика подсказывает, что очень сложно сделать краску которая из банки одинаково хорошо подойдёт для просветных экранов из акрила и для панелей из вспененного ПВХ.
ты об этом
