RUP форум

Стоит выбор - взять Циклос 315 ( Чехия) или АРМ 6 ( Украина). Кто чем пользуется? Что посоветуете?

Работаем на Циклосе - никаких претензий, бигует отлично, после цифры не ломает не зависимо от направления волокон. Про АРМ не скажу, не пробовал

Циклос 435 юзаем. отлично. видел как АРМ один раз бигует второй раз режет (не стабильно)

Смотря сколько биговать.
Но вот я рискнул взял китайца ХДД-10 по-моему, бигует отлично даже 300 г/м2

А сколько уже юзаете китайца ХДД -10?

Добавлено позже:

И ещё - а можно ли на них фальцевать 130 -150 ку меловку? Раз видел, как брали 2 флаера 150 гр. вместе клали и пускали
на биговку АРМ 5 ( старая модификация) !?!?!? Вроде бы получалось..... Вот сижу и думаю - может тоже начать с биговки ,
а фальцовку подобным образом пускать.....!?!?!?

300 г/м2 - по 2 шт. биговал.. больше последняя получается с широким бигом.
80 г/м2 - по 8 шт.
60 г/м2 - по 10 шт. сразу.

Я тоже присматривался и к циклосу 315 и АРМ-5, АРМ-6, но за не именеем денег решил начать с ХДД-10.

Фальц - это другая стихия.

арм-6 - роликовый, был когдато. гуано.
хдд-10 тоже есть на второй фирме - ударный, но тоже не ахти
и есть циклосы 315 и 435 на основной фирме. небо и земля! после цифры тонер не трескается. в 315-м есть функция перфорации (переворачиваются нож и марзан), 435-й при снятом кожухе бигует 445 мм длинну, т.е. полную запечатку на СРА3 формате по длинной стороне. Если бюджет позволяет - берите циклос, не пожалеете

в первую очередь, стоит обратит внимание на задачи, для которых хотите использовать биг или фальцмашину - тиражи (малые, средние либо большие), наличие места - отсюда и вывод о том, какое устройство стоит приобрести

попыталась составить краткую характеристику:

для биговки -
1) тигель - работаем на нём
достоинства: возможность работать с меловкой от 250 г/м и картоном
2) УПБ - универсальная перфорационно-биговальная машина
достоинства: позволяет кроме биговки осуществлять еще и перфорацию, например под календари при наличии специального ножа, а также просто строчную перфорацию

достоинства 1 и 2: среднепроизводительны, точны, многофункциональны (могут не только это), просты в использовании
недостатки: громоздки, тигель требует прилаживания

3) небольшие ручные биговки
основное достоинство - компактность, легкость прилаживания, для небольшого копи-центра просто незаменимы
недостатки - невозможность работать на автомате, низкая производительность

фальцевать на 1,2,3 - дело неблагодарное - не получите нормального ровного плоского буклета - придется ровнять, дожимать, прессовать и т.д.

для фальцовки (основная функция), включая функцию бига:

4) фальцмашины разных моделей с возможностью фальца (кассетные, кассетно-ножевые и т.п.), бига (могут комплектоваться специальными роликами) и перфорации (также спецролики) - знаю их не по наслышке, т.к. и работаем на них и продаем (не реклама, сталкиваемся с разными моделями - знаю их с точки зрения практики, а не "голой" теории - в зависимости от модели имеют разные габариты, бывают вакуумные и фрикционные
вакуумные пригодны как для меловки, так и для офсета, газетки
фрикционные - только для офета и газетки, т.к. в работе ролики подачи забиваются краской и мелом, снятыми роликами с поверхности бумаги
есть разновидности с модулем перекрестного фальца - очень удобны при работе с книжной продукцией
позволяют выполнять не 1, а несколько видов фальцев. Все привыкли к стандартному буклету, но ведь бывает еще и зиг-заг, калитка, гармошка, фальцы для фармпродукции...

достоинства: скорость, точность бига/фальца, возможность работать как с офсетными, так и с мелованными бумагами

недостатки: не берут бумагу свыше 250 г/м, некоторые модели довольно больших размеров (сопоставимы с размерами печатных машин, хотя справедливости ради, стоит сказать и о настольных моделях

фух... сама не ожидала, что столько напишу на эту тему

Alla_777
Ну просто прелесть. )

А яким способом порадите бігувати/фальцувати 170-ку розміром 5х8 см. до формату 5х4см.?
Тираж великий...